但在递进的过程中，不是靠，而是靠发展。随着大数据的出现，计划经济也就是国家超级公司的巨大组织成本必然会得到最大限度的降低，而计划经济天然就让交易费用趋向于0，这就是真正的社会主义计划经济，它是在市场经济中自然成长出来的。

　　科斯先生给中国者最大的是：国家超级公司虽然极大地降低了交易费用，但其组织成本非常高昂，为了降低巨额的组织成本，的方向就是重新转向市场经济。在当时的背景下，这是没有错的。实际上，所有理论都无所谓对和错，而是是否适合。在生产力高度发达的大数据时代，计划经济必将重新得到恢复和发展，因为那时的国家超级公司可以极大地降低组织成本，同时，又具有没有什么交易费用的优势。

　　马靖昊说会计:只要“看得见的手”成为一只大数据之手、一只牛逼之手、一只智慧之手，就可以将亚当·斯密的“看不见的手”砍去。所有的理论都有它的适合条件以及社会，亚当·斯密的伟大在于让人类对跃进式发展有了的认识，任何超越时代的伟大理论都是有害的。

　　马克思对计划经济的贡献不可磨灭，但他对资本主义的可能站不住脚。他刺向资本主义的利剑是剩余价值学说，但没有人指出，剩余价值学说的基础是交易费用为0，这在当时和目前的现实世界中根本就不可能存在。资本家要将产品实现惊人的一跃，即完成销售变现，是要付出昂贵的交易费用的，甚至可能出现剩余价值为负的情况，如果发生这种情况，难道能反过来说是工人剥削了资本家吗？

　　另外，剩余价值学说还有一个重大的缺陷就是没有考虑税收，有关剩余价值的商品价值构成公式：商品=不变资本+可变资本+剩余价值，即C+V+M，试问国家的税收从哪里来啊？实际上，我认为，市场经济条件下商品价值=不变资本+可变资本+国家税收+资本利润，即：W=C+V+S+l，在市场经济阶段，国家就要降低税负，以资本利润刺激企业家，让他们作为一种稀缺资源创造价值；如果未来发展到计划经济阶段，商品价值可演化为：商品=不变资本+可变资本+社会福利（包括税收以及税收外的利润）。

　　马克思看到了人类社会的未来是计划我和小保姆经济，最终必将进入主义，但后来列宁创造性地提出了“在帝国主义的薄弱环节，可以打破链条，通过，提前进入社会主义”的实践，它其实不太符合马克思理论的，至少马克思从来没有这么讲过。在生产力没有高度发达的时候搞计划经济，也就是创立国家超级公司，必然存在巨大的组织成本，反用马克思的话来讲，就是生产关系不适合生产力的发展。这也是后来，中国胜利后被倒逼向市场经济的原因。

　　人类社会的生产力越发达，计划经济的色彩将越浓厚，这部分得到了当今西欧一些福利国家的佐证。这些国家通过对关系到国计民生的产业重新国有化，并加大税收力度，基本建成了很有社会主义色彩的国家，其医疗、教育、住房、养老基本实现了免费，甚至一位从出生到坟墓，国家基本上都可以全包下来。

　　当中国目前的市场经济再不受干扰地发展个几十年，社会产品极大丰富，生产力得到极大提升，到了那个时候，计划经济必将重新提出来，因为它的好处是可以极大的降低社会交易费用，而在生产力提升的情况下，特别是大数据高度发达的情况下，其组织成本必将极大地降低，交易费用和组织成本必将在计划经济框架下取得最佳平衡的效果。