【试图用人为的计算、模拟和策略性选择来代替市场，无决市场经济中的公平竞争和市场的有效甄别淘汰问题】

　　林毅夫的主张是，许多国家的产业政策失败，但是尚未见不用产业政策而成功追赶发达国家的发展中国家和保持持续发展的发达国家。之所以需要产业政策，是因为推动经济发展的技术创新和产业升级既要有企业家的个人努力，也需要有帮助企业家解决企业家自身难以克服的外部性和相应软硬基础设施完善的问题。

　　林毅夫认为，发展的关键是劳动生产率，而劳动生产率提高的根本途径是技术创新和产业升级，这两者都需要“有效市场”和“有为”的共同作用。“有效市场”解决比较优势和配置效率，“有为”是通过在制度、法律、基础设施等领域来支持第一个吃螃蟹的企业实现技术创新和产业升级，提高劳动生产率，实现经济发展。

　　张维迎则指出，产业政策是穿着马甲的计划经济。产业政策注定失败有两个原因：一是由于人类认知能力的；二是由于激励机制的扭曲。关于人类认知能力有限，张维迎认为，所有重要的创新、新企业的成功、新产业的出现都是不可预见的。实现创新的唯一途径是经济试验的，而不是通过所谓的产业政策将自己锁定在预定的径上。关于激励机制扭曲，张维迎指出，产业政策会导致官员和个别企业家合谋，变相授予和不公平竞争。由此，产业政策只能阻碍创新，而不可能激励创新。

　　黄益平提出产业政策的必要性，主要在于通过克服“市场失灵”，帮助化解新兴产业发展的瓶颈。为此，黄益平指出实现有效的产业政策的条件，一是市场，二是不竞争，三是谨慎干预，四是要有退出机制，五是做事后评估。

　　从林毅夫、张维迎和黄益平关于产业政策的争论，我们可以发现，其中林毅夫对产业政策的界定与技术和基础设施等混为一谈，导致逻辑混乱。林毅夫基于资源有限，提出通过策略性使用有限资源，优先帮助对经济持续发展做出最大贡献的产业。这里存在着张维迎所说的人类认知能力的问题，无法甄别哪个是未来有最大贡献的产业，另一方面也存在着张维迎指出的激励扭曲的问题，策略性选择最后变为寻租和利益同盟的手段。这两方面的问题也适用于黄益平的谨慎干预、退出机制和事后评估。至于黄益平的市场和不竞争两个准则，既然市场自身就解决了，又何必去和不竞争呢？张维迎从人类认知能力和激励扭曲指出产业政策必定失败，也了产业政策不过是穿着马甲的计划经济。不确定性是经济中的根本问题，市场通过企业家和创新解决了不确定性，实现了资源配置，更重要的是资源改变和新资源发现。

　　笔者认为，产业政策争论的核心，就是官员能否代替市场，解决信息和激励问题。这里制定产业政策的官员，面临和兰格模式的中央计划局的官员同样的问题，即信息和激励，发现企业家和创新，以及更重要的是动态真实经济有效运转。由此，我们可以说，产业政策之争，以及由此而来的有为和市场之争，不过是变相或局部计划经济与市场经济的再争鸣。

　　市场经济的根本，是通过市场这只看不见的手，来协调和传递经济中遍存的局部信息和偏好差异，通过利益冲突又有合作的经济人的决策，来不断发现真正的企业家，通过创新，不断改变资源配置和发现全新资源，实现经济的持续繁荣，实现社会的幸福追求和社会进步。

　　人类认知能力的有限和不确定性，信息国民党八大金刚与激励，创新与全新资源发现，真正创新企业家的产生和证伪，市场对此的有效配置和解决，是任何一个人为的设想或空想努力都难以企及和代替的。

　　计划经济的主张者，试图通过计算或大数据获取，或通过官员的策略性政策选择，通过模拟市场，或摸着、或选择性代替市场这只看不见的手，都无法克服信息和激励以及创新和企业家发现的问题，最根本的是无法克服人类认知能力的有限和不确定性。试图用人为的计算、模拟和策略性选择来代替市场，无决市场经济中的公平竞争和市场的有效甄别淘汰问题。