经济学是一门研究比较和选择的学问。一个人聪明有很多种，记忆力好、想象力丰富、模仿能力强等等都是聪明，但是有一种非常重要、不可或缺的聪明，那就是在关键时刻能够做出正确的选择。

　　要做出正确选择，你首先得把要比较的东西拿出来，放在天秤两边去对比。经济学则教你，在比较的时候不仅要看见那些看得见的东西，同时也要看见那些看不见的东西。

　　在北大教经济学，总是会推荐一篇文章，是法国经济学家巴斯夏（ Frédéric Bastiat ，1801－1850 ）100多年前写的一篇文章《看得见的和看不见的（ What Is Seen and What Is Not Seen，1848 ）》，这也是巴斯夏去世前写的最后一篇文章。

　　我们知道经济学家分很多种，有分学界的，有分业界的；有做宏观的，有做微观的；有奥地利学派，有凯恩斯学派，有学派，还有各种各样的学派。但还有一种分法，就是好的经济学家和坏的经济学家。

　　巴斯夏在他的文章开头，就斩钉截铁地说，好经济学家和坏经济学家的区别只有一个，那就是坏的经济学家仅仅能看到那些可以看见的后果，而好的经济学家却能同时考虑那些可以看得见的后果，以及那些只能通过推测看得到的后果。

　　我们都听说过破窗理论的故事。它说的是，一个顽童把窗户打破了，这时候窗户的主人，就要去买窗户，这将刺激窗户的生产。制造窗户的工人接到订单，有了钱以后，他可以去买面包。面包工人又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。所以破窗理论的支持者说，有才有进步，本身是好的。

　　这种思维在社会中非常常见。每一次社会经历灾难，每当有飓风、地震、海啸，总会有那么一些经济学者走出来，说这个灾难虽然造成很大的，但它又为下一轮就业和P增长带来了机会。

　　这种说法真的有道理吗？多难真的能够兴邦吗？如果多难能够兴邦的话，那些避免了灾难的国家，岂不是吃亏了？

　　这种破窗理论有一个变种，它说的是有些国家走了很大弯，做了一些很错的事情，但回过头来看，幸好做了这些错事，这个国家后来才发展了。他们举例说，经历了二战，日本挨了几个，所以后来发展得很快。

　　一个事情发生在前，另外一个事情发生在后，我们当然不能假定，如果这个国家没有前面的话，后面会怎么样。但是，我们可以问一个问题，如果其他国家也想像、日本那样有高速发展的经济，那它们是不是也得像那样，先被二战一遍，像日本那样，先挨几个？显然不是。

　　其实这两个国家如果不那些创伤，资本的积累会更丰富，经济基础会更好。同样的道理，刚才那个破窗的故事，如果窗户没有被打破的话，这户主人所拥有的资源，其实可以拿来做其他生产，可以带来更多的财富。这是我们不容易看见的。