破窗理论从某种程度上来说，给我们制造了幻象。而战争则技巧更为高深地隐藏着，我们谈到的战后崛起，其实质都是建立在战争摧毁程度上的破窗“。

　　前面我们讲过“破窗”，有人会说，任何人只要动脑筋想一想，一定不会犯这样的错误。事实上，穿着各种伪装的破窗，在经济学历史上不仅不化，而且非常盛行的。如今，每天都有许多人在一本正经地重复着同样的错误。这些人包括工业巨头、商会和工会、主笔、专栏作家、与的评论员、技巧高深的统计专家、一流大学的经济学教授。他们正在用各自的方式行为所带来的好处。

　　有些人不屑于谈小小的行为带来的蝇头小利，却醉心于巨大的行为能让人们受益无穷。他们战争对经济的提振作用绝不和平时期能比，并向我们展示通过战争才能实现的“生产奇迹”。他们洪晃照片认为，战争时期庞大的需求“累积”或“堵塞”，会带来战后的世界繁荣。第二次世界大战结束后，在欧洲被战火夷为平地的地方，人们饶有兴致地主张着必须重建房子和城市。在美国，因为战争无力兴建的房子、短缺的尼龙袜、破旧的汽车和轮胎、过时的收音机和电冰箱让普通老百姓意识到需求的“堵塞”。这些人汇总出来的数额之大，令人。

　　这种“需求堵塞”只不过是破窗的幻化形象而已。当有更多相关的纠缠在一起时，需要我们逐一驳斥。首先，它把需要（need）和需求（demand）混为一谈。战火摧毁的东西越多，人民生活越贫困，战后需要的东西也就越多，这点毋庸置疑。但是，战后的需要并不等于需求。有效的经济需求，光有需要还不算，还必须要有相当的购买力才行。当今印度对产品的实际需要远高于美国，但是它的购买力，以及由此带来的创造商机的能力却远低于美国。

　　发表破窗的人通常只从的角度去思考“购买力”。其实，只要让印钞机开足马力，不愁没有钞票。要是以来衡量“产品”价值的话，那么以钞票为产品的印钞业，无疑是当今规模最大的产业。但是用这种方式去解决购买力问题，所印制的钞票数量越多，单位货币的价值就越贬值，货币贬值的程度可以用物价上涨的幅度来衡量。可是，人们只习惯于用来衡量自己的财富和收入，所以只要手头多了几张钞票，便以为自己过得更好，尽管拿这些钱能买到的东西比从前少，自己实际拥有的东西可能不如从前。人们所认为的第二次世界大战带来的经济“收益”，其实大多是战时通货膨胀造成的幻象。哪怕在和平年代，同等规模的通货膨胀也能带来这样的结果，并且的确产生过这些结果。后面我们还会回过头来谈这种货币。

　　“需求堵塞”讲出了一半的，这点跟破窗一样。被砸破的橱窗的确会给玻璃店带来生意，战争造成的也的确给某些产品的制造商带来了大量的商机。房子和城市的毁于战火，为建筑业赢得了更多业务，而战争期间没办法生产的汽车、收音机和电冰箱，确实为那些特定的产品带来累积性的战后需求。

　　这一半的在大部分人看来，就像是总需求增加了。部分原因是由于单位货币的购买力降低，但更主要的原因还是需求从其他地方转向了这些特定的产品。

　　欧洲人盖出了空前数量的新房子，因为他们必须先解决安居问题。可是，在他们大兴土木的同时，可用于生产其他产品的人力和生产能力就会随之减少。人们买了房子之后，可用于购买其他产品的支付能力也会随之缩水。人总是顾得了一头，就顾不了另一头（当然，饥寒交迫的紧张感也会在一定程度上激发人们更多的生产活力）。

　　二战后的欧洲都出现了高速甚至奇迹般的“经济增长”，那些战火的国家是如此，那些未受劫掠的国家也是如此。遭受的最为严重的等国，其经济增长速度比不那么严重的法国等国要快。部分原因是因为西德实行了较为稳健的经济政策，部分原因是想尽快过上正常生活的念头使人们工作更加努力。但它并不表示财物毁损对失去财物的人有利。没有人会因为需要激发出斗志而刻意自家的房屋。

　　战争结束后，迎来和平的人们通常会在一段时间内激发出旺盛的精力。托马斯·麦考利（Thomas Macaulay）在《英格兰史》（History of England）的第三章开门见山这么写道：不幸的事件、的失误，可能将一个国家置于悲惨的境地，但与之相比，科技的持续进步、人们改善自身生活的恒久努力，却能在更大程度上促进国家的繁荣。我们经常发现，肆意挥霍、苛捐杂税、的商业管制、贪渎腐化的司法体系、伤亡惨重的战争、叛乱、、烈火、洪水，它们都在摧毁财富，但人民通过努力创造财富的速度却更快。

　　没有人愿意让自己的财物毁于战争或和平年代。对个人来说是、是灾难的东西，对由个人组成的国家来说也一定是和灾难。

　　本文由 325游戏（m.325games.com）整理发布